A doua tentativă de învestire a unui nou Guvern a eșuat. Calea spre anticipate e deschisă, potrivit experților

Refuzul deputaților din PSRM, Partidul „Șor” și al celor din gruparea „Pentru Moldova de a participa joi, 25 martie, la ședința în plen a Parlamentului a făcut imposibilă examinarea echipei și programului de guvernare prezentate de candidatul desemnat la funcția de prim-ministru, Igor Grosu, consumând astfel și cea de a două tentativă de învestire a unui nou cabinet de miniștri și deschizând calea spre alegeri anticipate, spun experții solicitați de „Gazeta de Chișinău”. Exponenții majorității parlamentare au invocat lipsa unui interes sincer și real din partea președintei Maia Sandu de a soluționa criza politică împreună cu Parlamentul, și-au reiterat susținerea pentru candidatul lor, Vladimir Golovatiuc, și au declarat că nu vor să participe la încă un „show politic”.

Reprezentanții PDM și ai grupului „Pro Moldova” au acuzat iresponsabilitatea PSRM și PAS, iar vicepreședintele Platformei DA, Alexandr Slusari, a sugerat chiar existența unei conspirații din partea celor doi adversari politici – Igor Dodon și Maia Sandu.

Iar analiștii politici constată, cu regret, că în această situație Curții Constituționale îi este din nou atribuit rolul impropriu de arbitru într-un joc politic.

„Prima concluzie care trebuie făcută este că echipa Maiei Sandu nu a avut o determinare categorică în ceea ce privește votarea pentru guvernul Grosu. În ultimă instanță, obiectivul principal au fost totuși alegerile anticipate. În ceea ce privește poziția socialiștilor și șor-iștilor, ea, în această situație era una relativ previzibilă, dacă e să luăm în considerare faptul că ei vor încerca să conteste la Curtea Constituțională faptul că s-au epuizat două încercări de învestire a guvernului. O concluzie categorică care poate fi trasă: iarăși Curtea Constituțională se preface în jucător politic care trebuie să determine cum se va dezvolta mai departe situația în R.Moldova. Iarăși se pune totul pe umerii Curții Constituționale”, a comentat evenimentele de joi, pentru „Gazeta de Chișinău”, analistul politic Anatol Țăranu.

Refuzul majorității „PSRM-Șor” de a participa la dezbateri privind echipa și programul de guvernare al premierului desemnat este stenografiat, inclus în procesul-verbal al ședinței de joi a Parlamentului și devine un act juridic care poate servi președintei Maia Sandu ca motiv pentru dizolvarea Parlamentului, explică expertul în drept constituțional, Alexandru Arseni.

„Președinta, având stenograma și această declarație, căci acestea sunt documente care trebuie anexate la decretul care va fi emis, este obligat să consulte fracțiunile. După consultarea fracțiunilor, poate să dizolve Parlamentul. În cadrul acestor consultări, președintele stabilește motivele care au servit ca temei pentru neacordarea votului. Președintele stabilește dacă acestea sunt motive subiective, cu caracter de interes al fracțiunilor, sau obiective. Dacă sunt subiective, emite decretul de dizolvare și, împreună cu motivarea respectivă și declarațiile din Parlament, merge la Curtea Constituțională, care constată circumstanțele de dizolvare a Parlamentului. Dacă sunt constituționale, se numesc alegeri parlamentare anticipate”, a declarat Alexandru Arseni pentru „Gazeta de Chișinău”.

Menționăm, în acest context, că PSRM s-a adresat Curții Constituționale cu o nouă sesizare, prin care solicită să fie declarat neconstituțional decretul prin care președinta Maia Sandu a desemnat-o, pentru prima dată, pe 27 ianuarie, pe Natalia Gavriliță la funcția de premier. Socialiștii argumentează că decretul a fost publicat în Monitorul Oficial abia după ce candidatura acesteia a fost respinsă de Parlament.

În opinia lui Arseni, însă, această sesizare denotă iresponsabilitatea socialiștilor, care ar dori să se mențină la putere doar cu scopul de a-și proteja averile dobândite ilegal. „Ei uită de la mână până la gură. Decretul de desemnare a Nataliei Gavriliță a trecut toate etapele. Ei au avut posibilitate în cadrul ședinței în plen a Curții Constituționale să invoce toate probele. Gata! Curtea Constituțională pe unul și același obiect, cu participarea acelorași părți, nu se pronunță a doua oară. Asta este regula nr. 1 în procedura judiciară, în toate instanțele, inclusiv la Curtea Constituțională”, spune el.

Menționăm că, anterior, Curtea Constituțională a respins sesizarea deputaților PSRM care au cerut să fie declarat neconstituțional decretul Maiei Sandu din 16 martie, privind desemnarea lui Igor Grosu în calitate de candidat la funcția de prim-ministru. Miercuri, 24 martie, acesta a prezentat Parlamentului programul de activitate a guvernului său, care urma să fie dezbătut în plen și aprobat sau, eventual, respins joi, 25 martie, lucru care nu s-a întâmplat, din lipsă de cvorum, după ce deputații ce formează majoritatea „PSRM-Șor” au părăsit sala de ședințe.