Revocarea lui Clima de la șefia CA Chișinău, comentată de politicieni și juriști – un act legal sau o decizie electorală?

Revocarea lui Vladislav Clima de la șefia Curții de Apel (CA) Chișinău a devenit subiectul unui duel verbal între unii politicieni, care consideră că sistemul judecătoresc trebuie curățat de elementele compromise, și juriști, care spun că această acțiune trebuie să fie desfășurată în strictă conformitate cu normele legale în vigoare. Astfel, reprezentanții PAS și cei ai Platformei DA sugerează că rezistența opusă de unii magistrați oricăror reforme demonstrează că aceștia sunt angajați politic, iar experții în drept arată unele carențe pe care le conține decretul președintei Maia Sandu cu privire la revocarea lui Clima.

„Se face o confuzie între oportunitate și legalitate. Mulți oameni pot crede oportună această decizie, dar felul în care s-a luat această decizie este departe de a fi legală. (…) Este campanie electorală. De ce Maia Sandu n-a venit cu această decizie din decembrie 2020, dacă era convinsă că se comite un abuz? S-a așteptat un moment de oportunitate politică”, a declarat într-o emisiune la Jurnal TV avocata Cristina Țărnă, fostă vicedirectoare la CNA.

Pe de altă parte, deputatul PAS, Sergiu Litvinenco, a făcut referire la afirmațiile unor propagandiști, care au făcut o paralelă dintre revocarea lui Clima și încercarea PSRM de a-i retrage Domnicăi Manole funcția de judecător la Curtea Constituțională.

„În acest decret nu este vorba despre desființarea funcției de judecător a lui Vladislav Clima, ci doar a funcției administrative de președinte. Vladislav Clima rămâne judecător, să facă dreptate cu ghilimelele de rigoare. Nu-i va fi afectat statutul de judecător prevăzut de Constituție”, argumentează Litvinenco.

Totodată, deputatul Platformei DA, Dinu Plîngău, spune că problema sistemului judecătoresc din R.Moldova este lipsa unor pedepse reale pentru judecătorii identificați cu probleme de integritate. „Cea mai mare pedeapsă la noi pentru un judecător a fost obligarea lui să plece benevol din funcție, ulterior își schimba funcția de judecător pe cea de avocat și activa bine-mersi. Această castă a judecătorilor creată de regimul Plahotniuc funcționează în continuare. Verdictul în cazul Clima trebuie să-l dea tot instanța de judecată. Este un cerc vicios, din acest motiv este necesară o reformare cât mai rapidă a sistemului”, crede Plîngău.

Decretul privind revocarea lui Vladislav Clima din funcția de președinte al CA Chișinău a provocat tensiuni în cadrul ședințe de marți, 1 iunie, a Consiliului Superior al Magistraturii (CSM). Două dintre membrele acestuia – Elena Belei și Carolina Ciugureanu-Mihăiluță, direct vizate în decizia președintei Maia Sandu pentru un conflict de interese – s-au opus categoric numirii unui șef interimar.

În aceeași zi, Asociația Judecătorilor din Moldova (AJM), al cărei președinte este chiar Vladislav Clima, a lansat o declarație, prin care a condamnat modul în care a fost revocat anticipat mandatul lui… Clima și a catalogat această decizie a șefei statului ca pe „un act de imixtiune în independența justiției și securitatea mandatului”.

Amintim că Vladislav Clima, care a preluat conducerea AJM în mai 2019, este cunoscut pentru faptul că a încercat, cu sprijinul acestei organizații, să-i demită ilegal, în toamna aceluiași an, pe membrii CSM și a organizat în acest scop două adunări generale ale judecătorilor.

Conform argumentelor președintei Maia Sandu, CSM a încălcat procedurile legale și a admis un conflict de interese inacceptabil atunci când a propus numirea lui Clima în această funcție. În 2020, în momentul alegerii sale, Vladislav Clima examina un dosar în care era vizat Mihail Ciugureanu, tatăl membrei CSM, Carolina Ciugureanu. Cealaltă membră a CSM, Elena Belei, avea calitatea de conducător științific al doctoratului lui Clima, intrând de asemenea în conflict de interese cu numirea acestuia ca președinte la CA Chișinău.