„Dreptatea” moldoveanului când i se fură recolta sau cine îi apără pe oamenii de la sate (VIDEO)

Dumitru Popov, un pensionar din satul Mileştii Mici, raionul Ialoveni, se zbate de aproape un an ca să i se facă dreptate, după ce toamna trecută i-a fost furată recolta. Prejudiciul poate să pară nu prea mare pentru unii, 14 mii de lei, mai puţin decât salariul unui procuror. Dar pentru Dumitru Popov aceştia sunt „bani mari”. „Închipuiţi-vă, la anii mei, cu sapa, pe arşiţă. E munca mea de un an”, argumentează pensionarul.

În acest caz există şi un bănuit, un consătean de al lui Dumitru Popov. Omul crede că organele de anchetă tergiversează intenţionat investigaţiile pentru ca să-l scoată basma curată pe învinuit. Ţăranul are explicaţia sa: cel care i-ar fi furat recolta este cumătru cu un poliţist de la Ialoveni şi a lucrat mai înainte la construcţia casei lui Ruslan Popov, adjunctul procurorului general.

„Mi-au cules prunele, nucile şi porumbul”

Dumitru Popov este proprietarul unui teren agricol, pe care este plantată o mică livadă de pruni şi câţiva nuci, iar o parte din teren, cu suprafaţa de 34 de ari, este folosită la cultivarea cerealelor. Bărbatul susţine că recolta i-a fost furată în perioada 28 august – 7 septembrie, timp în care nu a fost să-şi vadă ogorul.

„Mi-au cules prunele de pe 32 de pomi, nucile, de pe 53 de pomi. Urma să strâng în jur de 720 de kilograme de prune şi o sută de kilograme de nuci. Dar când am venit, nu am mai avut ce culege. Mi-au făcut râs şi din porumb. Urma să strâng peste 400 de kilograme de grăunţe. Anul trecut a fost secetos, la mulţi nu a rodit porumbul, dar la mine a rodit. Grăunţele au fost scumpe din cauza secetei. Abia aşteptam să strâng roada, să o vând şi să mă aleg şi eu cu un ban grămadă”, povesteşte cu amărăciune pensionarul.

Două dosare penale şi niciunul cu finalitate

Când a văzut că i-a fost furată munca, Dumitru Popov a chemat poliţia la faţa locului. În scurt timp, a fost identificat şi un suspect. „Au venit poliţiştii, au fost găsite urme de roţi de maşină, au fost măsurate, iar în automobil au fost descoperiţi şi câţiva saci cu porumb. Maşina chiar a fost dusă la Inspectoratul de Poliţie Ialoveni, unde s-a aflat o perioadă. Dar cel mai interesant este că făptaşul şi-a recunoscut vina şi chiar mi-a restituit câţiva saci cu porumb. Mi-a promis să-mi achite prejudiciul, dar nu a fost să fie.”

Poliţia din Ialoveni a pornit în cazul dat tocmai două dosare penale, în baza articolului 186 din Codul penal, pentru sustragerea pe ascuns a averii proprietarului.

Un dosar a fost intentat în septembrie 2020, pentru sustragerea porumbului. Pentru furtul fructelor, dosarul a fost pornit tocmai pe data de 28 ianuarie 2021.

Cu 18 zile înainte de a fi intentat cel de al doilea dosar penal în cazul lui Dumitru Popov, Olesea Bugai, procuroră în Procuratura din Ialoveni, a emis o ordonanţă prin care cel învinuit de furtul porumbului a fost scos de sub urmărire penală. Motivul invocat de procuror a fost „lipsa elementelor constitutive ale infracţiunii prevăzute de articolul 186 din Codul penal.

Peste câteva luni, la 28 aprilie 2021, Olesea Bugai a mai semnat o ordonanţă privind suspendarea dosarului penal, pe motiv că „nu este identificată persoana care poate fi pusă sub urmărire penală”. Olesea Bugai a dat indicaţii poliţiştilor ca o dată în şase luni să-i raporteze dacă au fost identificaţi făptaşii.

Şmecheria oamenilor legii

Ana Curtis, ofiţerul de urmărire din Ialoveni, care a investigat dosarele în baza plângerilor lui Dumitru Popov, ne-a declarat că au fost intentate două dosare pentru că reclamantul a depus cererile separat, în diferite perioade. „Este vorba de două cazuri separate, plângerile au fost depuse în perioade diferite, la un interval mare de timp”, a precizat poliţista.

Dumitru Popov combate, însă, afirmaţia Anei Curtis. „Eu am depistat în aceeaşi zi atât dispariţia porumbului, cât şi a fructelor. Eu am chemat atunci poliţia şi le-am arătat totul. Şi în livadă, şi pe lanul de porumb, erau aceleaşi urme, inclusiv urme identice de la roţile de maşină. Dar poliţiştii nu ştiu de ce s-au axat doar pe furtul porumbului. Când am fost la poliţie şi am văzut că se axează doar pe furtul porumbului, am insistat să investigheze furtul prunelor şi nucilor, căci aici paguba e mai mare. Am scris încă o cerere, la un interval de doar două zile. Probabil că au făcut asta pentru a-l scoată basma curată pe făptaş”, a precizat pensionarul din Mileştii Mici.

De fapt, examinarea cazului prin prisma a două dosare penale i-a fost absolut favorabilă presupusului făptaş. În cazul furtului porumbului, iniţial paguba a fost estimată la 2640 de lei, după care a fost diminuată la 1620 de lei, după ce făptaşul i-a restituit o parte din cerealele furate.

Astfel, suma prejudiciului a ajuns sub limitata sumei de la care poate fi pornit un dosar penal. Din acest considerent, dosarul a fost recalificat în unul contravenţional.

Pe de altă parte, în maşina presupusului hoţ a fost descoperită o parte din porumb.

În cazul fructelor, suma prejudiciului se încadrează într-un dosar penal. Însă procurorii au scris că nu există niciun bănuit şi au suspendat dosarul.

Dacă ar fi fost o singură procedură, un singur dosar, presupusul făptaş nu putea fi acoperit.

„Aşa este legea. Noi nu am putut să comasăm două plângeri diferite în aceeași procedură”, a insistat Ana Curtis.

„Nu vreau decât să mi se restituie paguba”

Dumitru Popov ni s-a plâns că după ce a fost suspendat şi cel de al doilea dosar, organele de drept nu au mai întreprins nimic pentru a-i face dreptate. „Nu au făcut măcar dosarul contravenţional, aşa cum s-a dispus pentru furtul de porumb. Nimic. Am fost să-mi dea dosarul, să mă uit peste el şi nu au vrut. Olesea Bugai chiar a vorbit urât cu mine. O să mă duc să mă plâng la Procuratura Generală. Chiar dacă Ruslan Popov e şef mare acolo. Nu trebuie să-şi bată joc de un om în vârstă. Am muncit cinstit toată viaţa. Eu nu vreau ca acel care mi-a furat recolta să ajungă numaidecât în puşcărie. Sunt şi alte pedepse. Eu vreau să mi se restituie paguba, rezultatul muncii mele care mi-a fost furat”, afirmă Dumitru Popov.

Ana Curtis susţine că articolul din Codul Contravenţional pentru furt în proporţii mici nu ţine de competenţa ofiţerului de urmărire penală şi că procurorul este cel care trebuie să pornească procedura contravenţională. Cât priveşte cel de al doilea dosar penal, Ana Curtis ne-a dat asigurări că poliţia întreprinde totul pentru identificarea făptaşului.

„Legea prevedea suspendarea dosarului când nu există un suspect. Dar noi nu uităm, facem tot posibilul, lucrăm, sunt întreprinse măsuri”, a precizat poliţista.

Pe de altă parte, specialiştii din domeniu susţin că suspendarea unui dosar penal înseamnă trecerea lui pe linie moartă. Aceasta este de fapt o practică nescrisă pentru dosarele nu prea grave, pentru ca poliţiştii să nu „piardă timpul cu fleacuri”.

Cel care l-a lăsat pe Dumitru Popov fără recoltă are toate şansele să scape şi de pedeapsa contravențională. Legea prevede termenul de un an pentru tragere la răspundere contravenţională. În cazul nostru, au mai rămas mai puţin de două luni până la expirarea termenului de prescripţie.

În loc de epilog

Din păcate, acesta nu este singurul caz, când un om simplu, care nu are idee de jurisprudență este tras pe sfoară de către cei care trebuie să-i apere drepturile. Cel care l-ar putea ajuta sunt avocaţii, însă serviciile lor sunt costisitoare şi un om simplu nu şi le poate permite.

Recent, am avut o sesizare de la o femeie dintr-un sat din raionul Orhei. Aceasta a fost înjurată, ameninţată cu moartea şi aruncată într-o râpă. Femeia a chemat poliţia, a scris plângere, iar cazul a fost transmis inspectorului de sector din localitate. Poliţistul însă a găsit o modalitate de a-l scăpa pe făptaş de răspundere. I-a aplicat o amendă de 400 de lei pentru injurie şi l-a sfătuit pe contravenient s-o achite pe jumătate, timp de 72 de ore.

Cât priveşte victima, agentul constatator nu a binevoit cel puţin să-i dea o copie a procesului-verbal, trimiţând femeia, la cei 80 de ani ai săi, la raion.