Alexandru Arseni: „Încrederea în actuala guvernare e ca într-un cui de tei”

486
0
18 martie 2020. Bulevardul Ștefan cel Mare și Sfânt, Ministerul Afacerilor Interne al R. Moldova. Foto: Natalia Munteanu
18 martie 2020. Bulevardul Ștefan cel Mare și Sfânt, Ministerul Afacerilor Interne al R. Moldova. Foto: Natalia Munteanu

Doctorul în drept constituțional Alexandru Arseni califică drept întârziată declararea stării de urgență, instituită de Parlament din 17 martie până în 15 mai. Deputatul PPDA, Igor Munteanu, scrie pe pagina sa de facebook căstarea de urgență îi permite actualului guvern să treacă pe un regim autonom de funcționare, fără niciun mecanism de control parlamentar”. Și profesorul constituționalist Nicolae Osmochescu consideră că „ar fi fost mai eficient dacă starea de urgență ar fi fost instituită mai înainte, atunci când a fost declarată de țările vecine cu care avem contacte directe”.

„Fiecare stat în situații de criză, inclusiv naturale, are obligația de a întreprinde măsuri pentru a ocroti sănătatea cetățenilor. Practica mondială arată că instituirea stării de urgență se bazează pe un studiu al specialiștilor. În cazul dat, al medicilor din toate domeniile. Dat fiind faptul că virusul nu are frontiere, există cooperarea internațională, fiecare stat urmând să întreprindă măsuri de protecție. Evident că această stare de urgență trebuia acceptată prin lege mai devreme”, a comunicat pentru GAZETA de Chișinău Alexandru Arseni, doctor în drept constituțional, deputat în primul Parlament al RM.

„Ce condiții a creat statul pentru medici?”

„Este cunoscută starea deplorabilă din domeniul ocrotirii sănătății. Și aici nu învinovățesc medicii. Fiecare dintre ei este erou în asemenea situații. Ce condiții a creat statul pentru ca medicii să aibă toate cele necesare pentru a ajuta cetățenii? Explicațiile și măsurile preventive pentru cetățeni trebuia întreprinse cu cel puțin două săptămâni în urmă. Ca să nu se ajungă în situația primului deces și a răspândirii virusului”, a punctat constituționalistul.

Expertul califică drept inacceptabile acțiunile autorităților de convocare a alegerilor de la Hâncești pe timp de stare epidemiologică dezastruoasă. „Aceste acțiuni, în ansamblu, se încadrează într-o crimă împotriva umanității, pe care o vor califica instituțiile responsabile. Eu am explicat din punct de vedere constituțional și al drepturilor omului. Articolul 1, aliniat 3 din Constituție spune că drepturile și libertățile omului, libera dezvoltare a personalității sunt valori supreme și garantate de stat. Or, dreptul la viață și dreptul la un mediu sănătos este un drept constituțional. Pentru asta a fost creat statul de către oameni”.

„Starea de urgență trebuia instituită pentru 30 de zile”

Cu referire la durata stării de urgență, Arseni susține că „e paradoxală. Starea de urgență trebuia instituită pentru 30 de zile. Este o normă unanim recunoscută. Au instituit-o pentru 60 de zile ca să nu admită ieșirea la proteste a oamenilor nemulțumiți de acțiunile autorităților. După toate acțiunile pe care le-a făcut, încrederea în actuala guvernare e ca într-un cui de tei”.

El susține că „în această perioadă se stabilesc acțiuni clare și concrete, prin lege, care trebuie respectate și întreprinse de către guvern, ministere, primării… Un exemplu este al președintelui țării noastre, Klaus Johannis. Măsuri pe care nu le-am văzut în raportul primului-ministru. Acesta este un clovn, feciorul clovnului Dodon. Nu am văzut nimic concret ce vor întreprinde, ce cer, ce protejează?”

Alexandru Arseni susține că Legea privind starea de urgență trebuia să fie publicată pe hârtie, ca omul să o citească, și nu online.

„Să ia ei, adică Chicu cu Dodon, prânzul online! Și Curtea Constituțională în practica ei adoptă hotărâri, dar nu le publică pe site. Sau vorbește una, iar când este publicat, este cu totul altceva. Trebuie publicată în presă, în Monitorul Oficial al R. Moldova, s-o citim, s-o analizăm, și atunci să vedem”.

Constituționalistul crede că, în perioada de criză anunțată, „autoritățile limitează opiniile critice privind acțiunile lor, limitează un protest organizat al cetățenilor. Azi mai avem produse în magazine, dar în următoarele zile, nu se știe; vor fi majorate prețurile la produse, vor fi concediate persoanele care nu sunt agreate de superiori.

Ei pregătesc alegerile prezidențiale și cele anticipate. Restul nu-i interesează. Să ardă măcar jumătate din republică. Ei știu că lucrurile vor ieși la iveală și vor fi argumentate. Iar ca să nu ia amploare acțiunile de protest, s-au asigurat prin instituirea stării de urgență pentru 60 de zile. Este o acțiune cinică din partea autorităților. Pentru că, sub pretextul unor acțiuni de protecție, se urmăresc alte scopuri, politice”.

Stare de urgență tardivă din lipsă de experiență

Și Nicolae Osmochescu consideră că „ar fi fost cu mult mai eficient dacă starea de urgență ar fi fost instituită mult mai înainte, atunci când a fost stabilită în țările vecine cu care  avem contacte directe și permanente”.

Cu referire la durata perioadei, Nicolae Osmochescu susține că „fiecare stat stabilește perioada în care va fi valabilă starea de urgență reieșind din potențialul său economic, intelectual, medical, posibilitățile spitalicești. Guvernul a considerat că e necesară o perioadă de două luni. Să vedem cum va fi implementată și respectată. Dar ei au instituit-o mai târziu deoarece nu aveau experiență, nu erau pregătiți. S-au uitat ce fac statele vecine”.

Igor Munteanu, deputat PPDA, a scris pe pagina sa de facebook că majoritatea parlamentară a susținut introducerea stării de urgență, doar că „perioada este obscen de lungă și nejustificată. În UE statele au autorizat perioade de 10-20-30 zile”.

Deputatul scrie că „premierul nu a fost capabil să prezinte un Plan de acțiuni, care să justifice proporționalitatea măsurilor Guvernului și nici o planificare a bugetului necesar pentru aceste acțiuni, și pe care doar Parlamentul are competența de a-l autoriza”.

În plus, starea de urgență solicitată de Guvern impune mult mai multe restricții asupra drepturilor și libertăților fundamentale decât ar fi solicitat aplicarea legii privind starea de urgență în sănătatea publică, iar multe dintre acestea sunt nejustificate.

„La ce folosește controlul de stat asupra mass-media sau reguli speciale în telecomunicații (internet), alte măsuri nespecificate, care ar putea fi aplicate la discreția câtorva persoane?”, se întreabă deputatul.

Fără sesiuni parlamentare timp de 60 de zile

Cel mai grav e că starea de urgență îi permite actualului guvern să treacă pe un regim autonom de funcționare, fără niciun mecanism de control parlamentar în următoarele 60 de zile. „Printr-un singur vot, executivul neutralizează autoritatea legislativă supremă și opoziția politică”, conchide Munteanu.

Igor Munteanu susține că e neclar „cum se poate exercita controlul parlamentar asupra acțiunilor guvernului în condițiile în care, imediat după votul stării de urgență, s-a anunțat suspendarea oricăror sesiuni parlamentare; cum va fi asigurat accesul cetățenilor la justiție, iar lipsa de remedii contra unor abuzuri poate crea o stare de impunitate și ilegalitate la scară industrială în RM, stat cu instituții slabe și mofturi autoritare. Guvernul trebuie să fie mult mai responsabil pentru ca acțiunile sale să se refere punctual la provocările pe domeniul sănătății publice, și nu în interesul unor actori politici cu agendă dubioasă”.

Igor Munteanu mai scrie că „va trebui să monitorizăm cu multă atenție ceea ce spune și ce face guvernul, prevenind excesele și ambiguitățile acestuia”.

„Clarificările” prim-ministrului

Menționăm că, pe 18 martie, într-un comunicat de presă, au apărut „clarificările” prim-ministrului referitoare la declararea stării de urgență, activitatea și deciziile Comisiei naționale extraordinare de sănătate publică și ale Comisiei pentru Situații Excepționale.

Astfel, se sistează până la 1 aprilie: activitatea de comerț a unităților comerciale cu amănuntul, cu excepția unităților de comercializare a produselor alimentare, a produselor farmaceutice și a produselor petroliere, activitatea piețelor comerciale de orice profil, activitatea Centrelor de reabilitare/recuperare, inclusiv balneosanatoriale, activitatea unităților de alimentație publică, în localurile și în spațiile amenajate/autorizate ale acestora, cu excepția activităților de preparare și distribuire a produselor în regim catering.

De asemenea, este sistat: traficul aerian cu toate țările lumii, traficul internațional feroviar de pasageri, accesul cetățenilor străini pe teritoriul țării, cu excepția persoanelor cu acreditare diplomatică, celor cu reședință în RM și persoanelor care însoțesc mărfuri. Cetățenii Republicii Moldova nu au restricții la intrarea pe teritoriul țării.

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here