Expert: Stoianoglo face totul ca să-și păstreze „mundirul”, dar va pierde inevitabil în conflictul cu guvernarea

1131
0
Sediul Procuraturii Generale și al Consiliului Superior al Procurorilor

Conflictul dintre procurorul general, Alexandr Stoianoglo, și noua putere de la Chișinău are un caracter mai mult personal, decât instituțional, consideră expertul în drept constituțional Nicolae Osmochescu, care e totodată convins că acțiunile guvernării sunt perfect justificate. „Sunt convins de un singur lucru: CSP va face tot posibilul ca să-și păstreze «mundirul». Inclusiv Alexandr Stoianoglo. Aici, la Procuratură, interesele de protecție au fost și au rămas. Dar acest «război» se va termina indiscutabil și cu certitudine. Și se va termina nu în favoarea Procuraturii”, declară Osmochescu pentru „Gazeta de Chișinău”, după ce Stoianoglo a lansat un nou atac la adresa guvernării, erijându-se în victimă a unei campanii de denigrare publică ce ar avea ca unic scop înlocuirea sa în funcție.

Susține și tu o instituție de presă liberă! Donația ta va contribui la susținerea activității noastre prin care informăm societatea echidistant și corect. Ajută-ne să promovăm adevărul, dreptatea și libertatea.

SUSȚINE

La rândul lor, un șir de oficialități, precum și reprezentanți ai societății civile, care au fost învinuiți de Stoianoglo că ar fi complici în această campanie, au reacționat, calificând declarațiile acestuia ca „regretabile” și chiar „penibile”.

„Procuratura nu este altceva decât o instituție a statului. Cu un alt nivel de autonomie în activitatea sa, dar totuși este o instituție a statului – nu este o putere separată – și trebuie să se subordoneze ramurii puterii de bază, adică Legislativului. Și așa va fi. Din păcate, va fi poate mai târziu, dar cu cât mai repede, cu atât mai bine. Și trebuie să înțeleagă orișice procuror, oricine ar fi – în funcția de procuror general, procuror de unitate administrativ-teritorială sau de la o procuratură specializată, că ei nu sunt o supraputere, ci sunt un element al unei puteri de stat, care este absolut și complet subordonat Legislativului. Și ei, ca orice altă instituție a statului, și fiecare dintre membrii acestei instituții, trebuie să respecte legile care le reglementează activitatea”, argumentează Nicolae Osmochescu într-un comentariu solicitat de „Gazeta de Chișinău”.

El mai consideră că o soluție a acestei probleme ar fi resubordonarea Procuraturii sistemului judecătoresc, adică puterii a treia, cu acordarea procurorilor unui statut de magistrați.

„Unica soluție, în condițiile noastre. Despre asta demult se vorbește, dar sunt categoric împotrivă cei din Procuratură, pentru că ei simt că această poziție este mult mai autonomă și mai puternică față de instanțele judecătorești, decât dacă ar fi parte componentă a acestei puteri judecătorești. Și, practic, în toate țările cu o justiție de calitate așa și este – procuratura este parte componentă a puterii judecătorești. (…) Încă atunci când adoptasem Constituția se discuta despre asta, dar nu am avut suficiente voturi în Parlament. La Procuratură se uitau atunci ca la un instrument de represiuni politice, și atât. În ziua de azi, fix așa se uită”, accentuează expertul.

Pe de altă parte, el este de părere că graba cu care acționează noua putere este contraproductivă.

„Nu trebuie forțată nota, trebuie ca oamenii să înțeleagă necesitatea unui sau altui pas, uneia sau alteia dintre proceduri. Altfel, graba asta creează impresia că este într-adevăr un „război” – între Ministerul Justiției și Procuratură, între actualul Parlament și Procuratură. Dar nu este un „război”, este așa – un mic conflict, care are mai mult caracter individual, decât caracter instituțional”, spune Nicolae Osmochescu.

La rândul său, ministrul Justiției, Sergiu Litvinenco, a calificat declarațiile procurorului general, Alexandr Stoianoglo, ca fiind penibile și ca pe „un caz ieșit din comun (și un funcționar ieșit din pepeni)”.

„În primul rând, Stoianoglo a trecut o linie roşie, folosind funcţia pe care o deţine în interes propriu şi acesta este un caz de corupţie şi trafic de influenţă calificat. (…) În al doilea rând, Stoianoglo a confirmat indirect că așa-numitul concurs pentru selectarea sa ca Procuror General a fost trucat. (…) În al treilea rând – și asta e cel mai grav – Stioanoglo a recunoscut că a beneficiat de favoruri din partea lui Platon, prin faptul că i-a solicitat „ajutorul”. (…) Toate acestea sunt suficiente pentru cel puțin inițierea unei proceduri disciplinare. Dar poate și mai mult”, a reacționat Litvinenco pe Facebook.

Cu referire la acuzațiile lui Stoianoglo la o pretinsă implicare a fostului ambasador al Uniunii Europene, Peter Michalko, ministrul de Externe, Nicu Popescu, vorbește despre o justificare a unor răfuieli politice personale, care sunt „un act regretabil și foarte periculos în relația cu partenerii noștri externi”.

„Condamn categoric această atitudine, fiind bine cunoscut faptul că reforma justiției și stârpirea corupției face parte din angajamentele noastre solicitate de cetățeni și care se află constant pe ordinea zilei în dialogul cu UE”, subliniază șeful diplomației de la Chișinău.

La fel au reacționat și reprezentanții ONG-urilor acuzate de Stoianoglo că ar fi implicate într-o pretinsă campanie de denigrare a sa.

Astfel, directorul executiv al Centrului de Resurse Juridice din Moldova (CRJM), Vladislav Gribincea, spune că regretă faptul că procurorul general s-a angajat în lupte dintre cleptocrați și atrage în această luptă societatea civilă și comunitatea diplomatică. „Regret și mai mult că procurorul general folosește materialele obținute de procurori în interes personal și în mod manipulator”, punctează Gribincea.

Ca „regretabilă și îngrijorătoare împotriva organizațiilor societății civile” a fost catalogată ieșirea lui Stoianoglo și de directorul executiv de la Institutul pentru Politici și Reforme Europene (IPRE), Iulian Groza.

Iar fosta ministră a Justiției din România, eurodeputata Monica Macovei, consideră că acuzațiile lansate de procurorul general Alexandr Stoianoglo, în care sunt vizați fostul ambasador al Uniunii Europene, Peter Michalko, dar și mai multe ONG-uri, nu merită nicio atenție.

„Toate aceste declarații le-aș considera apă de ploaie aruncată ca să facă zgomot, nu le-aș da atenție și aș merge mai departe. Știu că va fi evaluat, am văzut legea. Întrebarea e câte dosare a făcut parchetul general condus de actualul procuror general, câte dosare de mare corupție, câte dosare mari de fraudă, de spălare de bani? Răspunsul este niciunul. Am văzut că sunt mai multe calificative după evaluare. Eu n-aș fi făcut așa pe trepte, pentru că dacă CSP e de rea-credință, am văzut că au anulat ședința… Membrii CSP și ei joacă politic”, a declarat Monica Macovei, cunoscută ca autoare a reformei justiției din România, într-o emisiune la Jurnal TV.

Amintim că șeful Procuraturii Generale a învinuit luni, 4 octombrie, noua guvernare de la Chișinău, precum și pe reprezentanții unor ONG-uri de top specializate în domeniul justiției, dar și pe fostul ambasador al Uniunii Europene la Chișinău, Peter Michalko, că ar fi complici într-o campanie de denigrare a sa și a instituției pe care o conduce. Stoianoglo a invocat în sprijinul afirmațiilor sale corespondența de pe unul dintre telefoanele fostului șef al Procuraturii Anticorupție, Viorel Morari, care a fost decriptată cu ajutorul EUROPOL, în cadrul investigării dosarului acestuia.

În cazul în care ai ajuns să citești acest text, înseamnă că subiectul reflectat te-a interesat. Site-ul „gazetadechisinau.md” publică articole care reflectă un spectru larg de probleme, scrise profesionist și echidistant de editorialiști și jurnaliști cu experiență. „Gazeta de Chisinau” este o sursă de informare credibilă pe piața mediatică din Republica Moldova. Nu o lăsa să dispară! Contribuie la menținerea unei publicații libere. Acum poți face și tu o donație.

SUSȚINE