Curtea Constituțională a mai oferit guvernării o șansă de corectare

284
0
Veaceslav Negruța

În cazul acordului de credit pentru președintele Dodon, promis personal de omologul său rus, precum ne anunța chiar Dodon, Curtea Constituțională a avut două opțiuni de rezolvare a litigiului între inițiatorii acestui credit și cei care au văzut mai multe dedesubturi în acest aranjament cu riscuri majore pentru R. Moldova:

  1. sau oprește fărădelegea admisă de guvernanți,
  2. sau acceptă presiunile politice și șantajul aplicat de către guvernare și, în special, de președintele Dodon, la adresa sa.

Prima opțiune e una benefică statului Republica Moldova și societății pentru că, impunând „puterea Legii”, oferă și șansa unei eventuale renegocieri, dar mai important – regândiri a modului și surselor de finanțare a cheltuielilor bugetare în această perioadă de timp deloc simplă.

Al doilea scenariu ar fi însemnat, de fapt, impunerea „legii puterii”, prin șantaj și presiuni asupra judecătorilor, lucru care a fost semnalat de întreaga componență a Curții Constituționale. Curtea, în acest sens, s-a adresat și Procuraturii Generale și Comisiei de la Veneția.

În ziua de 7 mai Curtea Constituțională a ales prima opțiune. Probabil, altfel nici nu putea fi. Iar această decizie ar putea fi una determinantă în mersul lucrurilor aici, unde președintele Dodon a ales să pună mai presus de interesele Republicii Moldova propriile interese electorale și interesele celor de care depinde existența președintelui Dodon și a fundațiilor afiliate lui. Curtea a spus suficient de clar:

  • Eliminarea parlamentului la etapa negocierilor și semnării Acordului echivalează cu încălcarea principiului legalității și al statului de drept, precum și cu îngrădirea parlamentului de a exercita controlul asupra încheierii acordurilor privind împrumuturile şi creditele de stat din surse străine.
  • Nu a fost respectată procedura legală de inițiere a negocierilor, de desemnare a delegației pentru negocieri și de aprobare de către Guvern a acordului.
  • Parlamentul nu putea adopta legea de ratificare a acordului de credit în condițiile când Curtea Constituțională a fost sesizată și nu s-a pronunțat asupra constituționalității Acordului în momentul votării în Parlament.
  • Faimosul art.7(2) din acord, care prevede preluarea de către Republica Moldova a datoriilor unor cetățeni și agenți economici moldoveni în băncile din Rusia, contravine intereselor naționale ale Republicii Moldova și nu au nicio legătură cu obiectul Acordului.
  • Acordarea unor facilități și priorități companiilor din Rusia este la fel neconstituțională, deoarece depășește cadrul unui acord de credit și nu are nicio legătură cu obiectul Acordului.

Astfel, Curtea a stabilit niște repere clare de care trebuie să se conducă guvernarea, dacă dorește să (re)negocieze acorduri de credite. Și nu e vorba doar de creditul din Rusia. Iar aceste lucruri sunt prevăzute și în legile actuale pe care guvernarea condusă de Dodon a încercat să le fenteze.

Întrebarea rămâne aceeași: va ține cont guvernarea de decizia Curții? Sau va încerca să găsească alte inginerii pentru a legaliza un credit atât de important pentru un posibil candidat prezidențial?

Revenind la presiunile exercitate împotriva judecătorilor Curții, Comisia de la Veneția a reacționat prompt cu un răspuns de susținere a independenței Curții Constituționale și a judecătorilor acestei instituții. Deocamdată nu există o reacție la fel de clară din partea Procuraturii Generale, dar ea ar putea să apară mai devreme sau mai târziu. Iar cei cu interese și dependențe din afară, poate, vor trebui să dea și niște explicații pe potrivă.

Guvernarea lui Dodon a primit în doar câteva săptămâni două cartonașe galbene de la Curtea Constituțională. Cine îi arată cartonașul roșu?

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here