Pri(h)vatizări pripite, în an electoral

205
0
Veaceslav Negruța
Veaceslav Negruța

Puterea de la Chișinău a decis să forțeze nota în 2020 cu o listă nouă de obiective scoase la tocat în pretinsele concursuri de privatizare. Unele obiective au fost excluse din lista celor pasibile de privatizare (de exemplu, Moldtelecom), iar altele – incluse, pentru că interesul pare a fi mai mare, nu atât pentru venituri la buget, cât pentru preluarea de monopol (cazul Metalferos).
Deficitul bugetar neasigurat cu surse financiare (peste 5 miliarde de lei din 7,4) rămâne totuși o bătaie de cap în 2020. Dar graba cu care sunt torpedate privatizările lasă mult loc de interpretări. Or, în R. Moldova cele mai „vestite” pri(h)vatizări au fost realizate în ajun de alegeri (hotelul Codru în 2008, BEM și Aeroportul Internațional Chișinău – în 2013, prin scheme mai sofisticate de „emisii adiționale de acțiuni” și concesionare, sau activele Casei Presei și cantina Cancelariei – în 2018, în ajunul alegerilor din 2019, precum și multe altele). Toate acestea s-au întâmplat în interesul unor cetățeni sau grupuri de cetățeni conectați la procesele decizionale politice.
Anul 2020 pare a fi o continuare din același lanț de privatizări cu comanditari politicieni în spate și/sau persoane interpuse. Or, cazul Metalferos este vestit prin faptul că acest monopol de stat, instituit prin 2005, a fost folosit de același grup de beneficiari pentru interese de partid și personale. Această întreprindere poate să prezinte interes privatizațional doar dacă este menținut și monopolul. Fără monopol întreprinderea respectivă nu prezintă interes.
Respectiv, având în vedere că în toată această construcție monopolizată, pe parcursul anilor, persoanele cheie au fost cele din anturajul oligarhului fugar și rubedeniile actualului președinte al R. Moldova, putem deduce că privatizarea are un singur scop: trecerea monopolului de la stat în mâinile unui grup de persoane din anturajul președintelui cu menținerea monopolului.
Ce are de câștigat bugetul din astfel de pri(h)vatizări? Aproape nimic. Sau încasările sub nivelul prețurilor de piață pentru terenurile și alte active care aparțin unor astfel de întreprinderi ca Metalferos se vor cheltui foarte repede, iar ulterior statul va sta deoparte când aceste active vor fi revândute sau gajate la prețuri cosmice, cum s-a mai întâmplat și în cazul hotelului Codru.
Persoana care a fost mereu direct sau indirect prin preajma unor astfel de pri(h)vatizări, începând cu anul 2005, este chiar președintele R. Moldova, care duce un mod de viață luxos și plin de excursii distractive, costurile cărora nu pot fi acoperite cu veniturile oficiale din declarațiile sale de venit. Agenția Națională de Integritate este în prezent în mare dificultate având în vedere sensibilitatea momentului electoral, dar dacă R. Moldova ar fi avut instituții independente în acțiuni, privatizările ar fi fost organizate altfel: în interes public, și nu al unor grupuri de interese.
Recent, noul procuror general din Bulgaria a venit cu o inițiativă interesantă pentru această țară , dar și pentru alte state din regiune: de verificare a tuturor privatizărilor proprietăților publice din Bulgaria făcute după 1989, pentru că „procesul de privatizare a fost asociat rapid cu corupţia”.
Ideea este demnă de atenție, pentru că, pe de o parte, am putea vedea și nume de cetățeni ai R. Moldova participanți activi în schemele de privatizări din Bulgaria, pe de altă parte – în anumite condiții, procese similare ar putea fi inițiate și în state precum R. Moldova. Asta ar permite să se vadă cine, cum și cu câți bani a preluat de la statul R. Moldova proprietăți, inițial scoțându-le în off-shore, ca mai apoi să fie revândute pentru a ascunde schemele orchestrate de deposedare a statului de active importante.
E ușor să ne dăm seama cine în Parlamentul actual ar bloca o astfel de inițiativă, dacă aceasta ar veni de la procurorul general. Doar nu ne putem imagina că președintele R. Moldova ar admite investigarea propriilor interese și surse de existență din ultimii ani! Că părinții nu mai pot mereu să-și ajute feciorul, care are pofte tot mai mari și capricii tot mai exotice.
Domnule Procuror General, totuși încercarea vină n-are. Poate apare ce ar fi bine să fie, chiar dacă acum nu e…

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here